中國作家協會主管

今年，中央網信辦發出了《關于進一步加強“飯圈”亂象治理的通知》，重拳出擊之下，各大平臺紛紛做出回應，如下架各種榜單，關停清理粉絲聚集的公共平臺、禁言挑事賬號等。藝人公司也被要求嚴格管理藝人和粉絲群體。但深入觀察飯圈，會發現有些亂象的根源仍未被觸及。本文就此探討幾個較少被提及的飯圈治理盲點與難點。

本次治理開始問責飯圈亂象的重要源頭，在流量比拼、“粉黑大戰”中坐收漁利的平臺方。然而，不同網絡平臺有不同的運營機制，從而塑造出不同的用戶文化。如果不清楚運營機制的特點，治理很難對癥下藥。

在一些網絡平臺，其基本機制是先加入后發言。出于尊重鼓勵用戶積極性，平臺將管理權限下放給用戶。任何人都能創建小組并決定其他用戶是否能夠加入。然而在實際運行中，這一權利卻被濫用了。有些組人數眾多，極易引導輿論風向，其進入的資格（等同話語權）卻完全由組長掌控，本應是公共空間的小組因此變成了私人財產。即使獲得加入資格，也可能被刪帖踢出小組，喪失發言權，甚至可能導致賬號被封。組員事實上也不存在表達不滿的途徑，對組的制衡力微乎其微。這些組內討論卻又對所有網絡用戶公開可見，形成了只能看不能說的單向輸出。如此話語權高度不對等的封閉環境正是絕佳的謠言與負面新聞發酵地。

由是，網絡賬號買賣應運而生。營銷公司完全可以通過掌握數百個在各大公共組“有房”的賬號密集發帖，或直接掌握小組管理員賬號，或與小組管理員達成交易的方式來批量投放信息，再由營銷號在微博等平臺擴散，操縱公眾輿論風向和議程設置。小組也可通過開設新組迅速“轉生”，各家粉絲則會迅速加入以獲取話語權，其動員力相當驚人。因此，如果平臺依舊按照舊的機制運營，僅僅是關停整頓涉事小組，是很難徹底解決飯圈和水軍亂象的。

如何有效治理在平臺上辱罵詆毀他人的“黑”則是更大的難題。當前政策和討論基本圍繞粉絲群體展開，然而有效治理必須區分“粉”和“黑”的行為。治粉不治黑，等同治標不治本。正是因為存在肆意造謠辱罵的“黑”，粉絲才需要“反黑”。粉絲現在常被描述成主動出擊騷擾他人的群體，但在現實中，大部分粉絲群體日常被動應對由“黑”挑起的紛爭，而前者經常是后者無限擴大化后的表現。這些“黑”里，有些以此為職業，其行為可能觸犯法律。有些則是個體為了報復發泄。

在公共平臺上活躍的各類營銷號常屬于“職黑”，媒體對此已有報道。這些營銷號背后的資本盤根錯節，合力形成龐大的傳播網絡，結合社會熱點后掀起的輿論巨浪甚至可以挾持官方媒體。學者于洋指出，營銷號聯動發布通稿的行為與發傳單別無二致。在信息技術的加持下，其效率威力遠非線下人工可比。這些坐擁數十萬乃至千百萬關注者的從業者卻毫無準入資格審查，更無行業規范約束，在清朗運動中也因為不是粉絲群體而得以隱身。各大平臺為了流量紅利，對這些賬號的懲處蜻蜓點水，如微博僅對一些營銷號作十五天禁言處理，幾乎可說是毫發無傷。

雖然“職黑”猖狂，集中治理仍然可行。飯圈亂象中最為棘手的是如何遏制個體在網上散發的極端惡意。這部分“黑”人數可能不多，但破壞力極大。他們開設賬號專用于長期抱團攻擊自己厭惡的公眾人物，其言辭或污穢粗鄙，或極盡挑釁造謠，事實上已構成網絡暴力。由于謠言和負面信息的傳播規律符合人性的弱點，這些言論往往傳播很快，也使飯圈掐架趨向于不斷升級擴大。這些賬號即使被禁言銷號，很快又會用新號“原地復活”。由于公眾人物的“長情黑”可能是其競爭者的粉絲，也可能是其前粉絲“脫粉回踩”，目前媒體討論常把他們與粉絲混為一談。然而，粉絲行為究其本源，內在驅動力是喜愛，欣賞分享喜愛的事物獲得愉悅心情符合人類天性。“黑”的內在驅動力卻是負面情緒。需要強調的是，由于種種原因對某人某事產生反感并批評嘲諷，屬于人之常情。但自此長期盯梢造謠、花費大量時間辱罵攻擊對方的行為卻實非正常。將“粉”和“黑”混為一談，會使治理工作的目標混淆不清。當前的治理思路對那些“黑籍蓋過粉籍”（即仇恨藝人的程度已經超過對自身喜愛藝人的在意程度）或干脆只有“黑籍”沒有“粉籍”（喜愛對象）的人來說，無異于隔山打虎。而這些躲在互聯網匿名機制后肆無忌憚攻擊他人的人的言行卻又是最極端、病態的，對尚未形成穩定價值觀的青少年粉絲造成的不良影響也極大。然而，要如何約束這一小部分人的極端惡意呢？這又是一個如何有效預防的難題。